Skip to main content

Waarom Firefox Rapid Releaseschema is geen big deal

Minder dan een week na de officiële release van de Firefox-5-browser, het is verbazingwekkend om de heisa die is geboekt over Mozilla's nieuwe release schema te zien.

Laat maar dat Google al is het gebruik van een zeer gelijkaardig plannen voor de Chrome-browser voor enige tijd - om de een of andere reden veroorzaakt het concept van frequenter bijwerken van Firefox een oproer waarvan ik gok dat maar weinigen het hadden kunnen voorspellen.

Wat gebeurt er hier? Laten we eens een kijkje.

Anatomie van een Brouhaha

Het begon allemaal toen duidelijk werd dat Firefox 5 release effectief een einde gesignaleerd aan officiële ondersteuning voor Firefox 4, wiens eigen record-setting lancering vond plaats op slechts een paar korte maanden geleden.

Dit was iets waar Mozilla zeker van tevoren duidelijker over had moeten communiceren, aangezien de beslissing blijkbaar al een tijdje in de maak was. Het besef veroorzaakte in elk geval een paar commentatoren - met name, adviseur Michael Kaply - om te klagen dat zakelijke gebruikers te veel moeite zouden hebben om bij te blijven, gezien hun traditionele afhankelijkheid van langzame en methodische testprocessen.

Ook vermeld in het eerste tumult was bezorgdheid over add-ons , die al dan niet compatibel is met de nieuwe upgrade. (Natuurlijk, Mozilla zegt 84 procent van de meest gebruikte add-ons in zijn eigen download bibliotheek compatibel zijn met Firefox 5 zijn, en het is altijd een goed idee de anderen zijn niet ver achter.)

Ondertussen Firefox directeur Asa Dotzler duidelijk gemaakt zakelijke gebruikers zijn niet Mozilla's top zorg in ieder geval, wordt gevraagd Microsoft om het moment te grijpen met een plaats voor zijn eigen Internet Explorer mededinger terwijl het overdrijven van de controverse nog verder.

de bottom line is een hele hoop gedoe over wat eigenlijk niet moeten Dat is een grote deal.

Vier versnellers

Er zijn echter enkele belangrijke redenen waarom het een grote deal is geworden:

1. Het is nieuw.

Hoewel het sterk lijkt op het schema van Google voor Chrome, is Mozilla's snelle schema nieuw voor Firefox en mensen houden over het algemeen niet van verandering.

2. Gebrek aan communicatie.

Mozilla had de implicaties van de ondersteuning voor de nieuwe releasecyclus duidelijker moeten maken. Dit had niet ontdekt moeten zijn na de release van Firefox 5; het had geen verrassing mogen zijn.

3. De populariteit van Firefox add-ons.

Waar Google een zeer vergelijkbaar schema gebruikt voor zijn eigen Chrome-browser, zoals ik hierboven heb opgemerkt, zijn add-ons voor Chrome veel minder vaak gebruikt dan voor Firefox. Een van de onderscheidende kenmerken van Firefox is feitelijk de populariteit van zijn add-ons. Om die reden kan de snelle cyclus een grotere deal blijken te zijn voor Firefox - tenminste totdat ontwikkelaars van add-ons op snelheid komen. Dit is iets dat Mozilla nodig heeft om beter te kunnen reageren op toekomstige releases, en zijn Jetpack-programma kan helpen.

4. Microsoft's enthousiasme.

Last but not least is het feit dat, naast de eigen ijver van Microsoft bij de bekendmaking en het optimaal benutten van Mozilla's focus op de consument in plaats van zakelijke gebruikers, het bedrijf had ook de hulp van overijverige fans zoals ZDNet's Ed Bott , wiens sensationalistische kop luidde: "Mozilla voor zakelijke klanten: 'Drop dead'." De laatste keer dat ik controleerde, is het kiezen van een marktsegment om op te focussen zeker niet hetzelfde als alle anderen vertellen om 'dood te gaan'. Eerlijk gezegd.

Beyond Enterprise-gebruikers

Vandaag hebben we echter twee van de drie belangrijkste browsers volgens een snel releaseschema, om nog maar te zwijgen over talloze andere softwarepakketten. Ik ben er niet zeker van dat IT-afdelingen van bedrijven hun voortvarende goedkeuringsprocessen nog veel verder zullen kunnen handhaven. In beide gevallen zie ik niet waarom het een vergissing zou zijn dat Mozilla niet werkt aan zakelijke IT-afdelingen om mee te beginnen. Waarom zegt ze dat ze moeten? Waarom zegt dat ze zouden moeten? Er is absoluut niets mis mee om ervoor te kiezen om bij de consument te blijven - veruit de meerderheid van hun installed base - en ze goed te bedienen, volgens de visie van Mozilla.

Het richten op een specifiek marktsegment wordt in feite algemeen beschouwd als een wijzer bedrijfsstrategie dan alles proberen te zijn voor alle mensen. Kortom, er is absoluut niets om te zeggen dat deze benadering een "recept voor mislukking" is, omdat mijn collega Tony Bradley ziet het. Het is misschien niet de manier om de harten te veroveren van grote, traag draaiende IT-afdelingen van bedrijven, maar het zijn niet de enigen die er toe doen - ondanks wat Microsoft en zijn fans misschien suggereren. Voor Mozilla is aandacht voor consumenten logisch.